Понимание информационно-коммуникационной безопасности как состояния защищенности индивидуального сознания от воздействия информационных факторов, вызывающих дисфункциональные, психо-эмоциональные и социальные процессы в условиях межкультурного и внутрикультурного взаимодействия, привело к необходимости переосмысления подходов к роли общения, коммуникации, информационного взаимодействия, а также ряда других социально-психологических процессов и явлений в современном обществе.
Социальные коммуникации являются основой формирования новой социальной реальности, которая опосредует жизнь общества, создавая условия, обеспечивающие мгновенный доступ к информационно-когнитивной ресурсной базе знаний и использование этих знаний в соответствии с возникающими потребностями. В виртуальном пространстве коммуникация приобретает характер аудиовизуальных действий людей вне зависимости от их нахождения. В социуме это распространяется на сферу достижения согласия мироощущения, восприятие окружающего мира и, в конечном счете, на формирование единого отношения. Коммуникация осуществляется во всех формах общественного сознания: науке, искусстве, религии, политике и праве. Но явлением культуры она становится только в той мере, в какой в ее содержании выражена и репродуцируется гуманистическая способность человека владеть им же достигнутым знанием и источниками.
Нынешняя ситуация в информационно-коммуникационном пространстве демонстрирует интенсивное развитие очень опасной тенденции – увеличение объемов коммуникативных контактов, которые негативно влияют на формирование личности человека, его нравственных, гуманистических и культурных ценностей. Общепризнанно, что информационная эпоха несет с собой новый стиль жизни, новую культуру, распространяя ее в самые отдаленные точки земного шара. Международные деловые коммуникации служат целям интеграции индивидуальных деловых интересов, способствуя формированию институтов бизнеса, науки, образования, политики и сближению культур. С другой стороны, информационные технологии и целенаправленно организованная информация влияют на убеждения людей, на их мнения и социальные настроения. Это может привести к негативным процессам - созданию упрощенной картины мира и формированию «воображаемых миров», поведение в которых может быть непредсказуемо. При этом сам по себе процесс информатизации не дает гарантий, что коммуникационные каналы не заполнятся опасной, агрессивной, экстремистской, развращающей человека информацией.
Проблема познаваемости мира в философии и науке. многообразие типов познавательной деятельности.
Сама проблема «Познаваем ли мир, а если познаваем, то на сколько?» выросла не из праздного любопытства, а из реальных трудностей познания. область внешнего проявления сущности вещей отражается органами чувств, но достоверность их информации во многих случаях сомнительна или вообще неверна. Одним из направлений в гносеологии является агностицизм. его специфика заключается в выдвижении и обосновании положения о том, что сущность объектов (материальных и духовных) непознаваема. Это положение первоначально, когда философское знание окончательно еще не порвало с представлением о богах, касалось именно богов, а затем уже природных вещей. Древнегреческий философ Протагор (ок.490-420гг.до н.э.)сомневался в существовании богов. По отношению природных явлений он обосновывал взгляд, согласно которому «как оно кажется, так оно и есть». разным людям свойственны разные понимая и разные оценки явлений, поэтому «человек - есть мера всех вещей». познание – процесс перехода от незнания к знанию. начинается с чувственного (ощущения, восприятия, представления), затем логическое (понятие, суждение, умозаключение). Суждения имеют общею форму и не зависят от языка. умозаключения ведут к получению нового знания. при индукции требуется проверка, т.к. она не полна. при дедукции требуется проверка исходного постулата. Научное познание формируется на основе обыденного. Так же существует философское, художественное познание.
Невоструева А.Ф.
ORCID: 0000-0001-6584-3402, кандидат социологических наук, доцент, Пермский национальный исследовательский политехнический университет
СОЦИАЛЬНАЯ КОММУНИКАЦИЯ В СТРУКТУРЕ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА
Аннотация
Обосновывается новая роль социальной коммуникации в современном информационно-коммуникационном пространстве. Автор выясняет ограниченность использования в социологическом дискурсе теории «информационного общества», предлагая новые подходы в определении сущности социальной коммуникации и ее влияния на процессы трансформации мирового сообщества. Анализ тематики современных научных исследований приводит к выводу о необходимости уделить внимание содержанию коммуникационных процессов в деятельности социальных институтов и зарождающихся социальных практик на основе новейших коммуникационных технологий, что в дальнейшем позволит усилить практическую значимость социологической науки в целом.
Ключевые слова: информационно-коммуникационное пространство, коммуникация, социальная коммуникация, социологическая теория.
Nevostrueva A.F.
ORCID: 0000-0001-6584-3402, PhD in Sociology, Associate Professor, Perm National Research Polytechnic University
SOCIAL COMMUNICATION IN THE STRUCTURE OF INFORMATION AND COMMUNICATION SPACE
Abstract
The article justifies a new role of social communication in the modern information and communication space. The author clarifies limited use in the sociological discourse of the theory of “information society” suggesting new approaches in determining the essence of social communication and its impact on the transformation processes of the world community. Analysis of the topics of modern scientific research leads to the conclusion that it is necessary to pay attention to the content of communication processes in the activities of social institutions and emerging social practices based on the latest communication technologies, which will strengthen general practical significance of sociological science in the future.
Keywords: information and communication space, communication, social communication, sociological theory.
Методология каждого исследования предполагает выяснение и определение основных понятий объекта и предмета научного анализа. В структуре информационно-коммуникационного пространства (ИКП) одним из них выступает «коммуникация» . Внимание ученых оно привлекает с первых десятилетий ХХ в., благодаря осознанию сложностей процесса взаимодействия не только в природе, но и в обществе.
В современном научном дискурсе это понятие оказалось отодвинутым на второй план из-за широкого распространения известной теории «информационного общества» , где основное внимание уделяется содержанию понятия информации. Данное состояние было актуально и оправдано для периода 60-70-х гг. XX в., когда информация становилась самым выгодным видом производства и приложения капитала. В современных условиях, при доминировании принципиально иных способов и видов коммуникации, определение «информационное общество» становится недостаточным, оно приобретает своеобразный «технократический» смысл, приводит к недооценке роли и месте социальной коммуникации в структуре ИКП. Необходим новый уровень понимания оснований современной цивилизации, в условиях которой происходят крупные социальные трансформации, затрагивающие все стороны жизни социума, несущие в себе значительные риски для развития человека.
В тоже время продолжающиеся дискуссии в социологическом сообществе по вопросу определения понятия «коммуникация» характеризуются множеством подходов к данной дефиниции. И данное положение в теоретическом континууме вполне обосновано и неизбежно, т.к. речь идет о многоаспектном и многогранном социальном феномене, сопряженным с интенсивно меняющимися информационными и коммуникационными технологиями. К наиболее распространенным определениям «коммуникации» можно отнести следующие: «передача информации», «процесс взаимодействия», «создание и передача смыслов», «социальный процесс», «смысловой и идеально-содержательный аспект социального взаимодействия», «создание и передача символов», «конструирование реальности», «взаимосвязь», «информационное общение», «деятельность», «передача знания», «способ сообщения», «взаимопонимание» и др.
Для разрешения современных проблем с понятием «социальная коммуникация» необходимо использовать новую социологическую категорию – информационно-коммуникационное пространство , на важность применения которой мы уже неоднократно указывали , . При данном подходе появляется возможность рассматривать проблему социальной коммуникации на уровне системной теории, включающую коммуникацию в качестве сущностного феномена развития человека и общества.
Современные научные представления позволяют определять коммуникацию как способ существования живой природы, человека и общества. А онтологический смысл коммуникации дополняется эпистемиологическим определением. Коммуникация – это устойчивая закономерная связь и отношения, обеспечивающие взаимодействие человека, институтов общества и окружающего объективного мира в рамках единого ИКП, их структурную целостность и историческую непрерывность существования.
Разнообразие теоретических представлений связано с определенным смешением различных уровней коммуникации: межличностной, массовой и социальной. Несмотря на их взаимопроникновение и переплетение, социальная коммуникация имеет собственный объект, на который она направляется, и в котором она функционирует – это социальные институты и социальные практики . Данный подход позволяет «развести» уровни коммуникации, создать условия для выяснения сущности, роли и функций социальной коммуникации в деятельности отдельных структурных единиц общества. Именно на уровне «социальный институт, социальные практики» , как базовых социологических понятий, возможно изучение не отдельных, изолированных друг от друга действий, предметов, явлений и процессов, а диалектическое единство взаимосвязанных и взаимодействующих объектов, определенного рода системных, целостных образований, находящихся в постоянном внутреннем и внешнем коммуникационном пространстве, коммуникационной связи и действии.
Обращение к проблеме системности общества в современных условиях привело к крупным открытиям в сущности механизма его развития. Переход от идеи жесткой детерминации процессов существования систем к их нестабильности и неустойчивости в качестве фундаментальной характеристики мироздания, позволяло доказывать многовариантность путей эволюции. «Реальность вообще не контролируема в смысле, который был провозглашен прежней наукой…именно поэтому в мире, основанном на нестабильности и созидательности, человечество опять оказывается в самом центре законов мироздания » – отмечает И. Пригожин . Эта неопределенность, динамизм создают условия для самоорганизации, обеспечиваемые всеобъемлющей системой взаимозависимости и взаимодействия, которая возможна через коммуникацию. В какой-то степени социальная коммуникация напоминает «коллективность» или «коллективный дух» Э. Дюркгейма, связывающая все социальные институты, или зиммелевскую теорию общества, где взаимодействие (коммуникация) пронизывает все социальные уровни, давая возможность осуществления человеческой социализации, а также представления С. Московичи о коммуникации, как системе «связей между социальными субъектами (институтами-А.Н.) … которые самоопределяются через отношения друг к другу» .
Поэтому в историческом процессе формирования ИКП первым элементом выступала человеческая речь, как первый канал социальной коммуникации, появившаяся в ходе трудовой деятельности первобытных людей. Пространственные рамки определялись местом жительства и совпадали с первой формой социальной организации, предтечей будущего социального института государства – кровнородственным племенем. Масштабы коммуникации, плотность и объёмы информации изменялись в соответствии с усложнением общественной жизни племени. Тем самым с развитием общества в структуре ИКП человеческая речь занимает важное место не только в качестве фактора развития, но и, прежде всего, как самостоятельная структурная единица. Вместе с тем членораздельная речь играла важную роль в формировании сознания первобытного человека. В речи присутствуют также мощные стимулы мировоззренческих восприятий, раскрывающиеся во времени и в пространстве . Подтверждением могут служить опыты отечественных и зарубежных психологов 50-60-х гг. XX в., экспериментальным путём доказавших важность овладения сложной образной речью для становления пространственных представлений человека уже с раннего детского возраста , .
Мировоззренческие взгляды в форме первичных представлений об окружающем мире (анимизм, тотемизм, фетишизм, магия) не только определяли и конкретизировали место человека в природе, но и создавали предпосылки усложнения структуры и содержания ИКП. Важным являлся тот фактор, что ИКП способствовало утверждению деятельностного характера существования человека, выступая в качестве стихийного регулятора его отношения к природе и преобразовательному характеру труда. Переплетение конкретных и абстрактных представлений и образов в сознании человека уже имплицитно (скрыто, неявно) содержали в себе будущие перемены. Накопленный опыт поколений получает своё выражение в создании образных, метафорических по сути, житейских «мудростей» , входящих в общую картину мира. Они позднее, уже в период античности, получают название «паремия» , обозначающие жанры фольклора, входящие в сокровищницу народного устного творчества (поговорки, басни, пословицы и др.), содержащие уже на этом уровне первые социальные стереотипы морального и этического содержания и поведения , .
Не вызывает сомнения то обстоятельство, что именно речевой канал социальной коммуникации являлся эффективным средством взаимодействия в отношениях людей. С помощью речи реализуются такие важные функции развития как: познание и понимание, объяснение и предчувствие, самовыражение и самопонимание, социальное познание и влияние, развитие основных форм отношений в человеческом коллективе, социализация, убеждения и др. Степень же эффективности данного канала коммуникации зависела от индивидуальных и социальных условий и факторов. Понять эти факторы можно только при изучении их в единстве, поскольку поведение человека определялось (да и сегодня определяется) конкретными ситуациями, личными обстоятельствами и событиями, всем историческим процессом развития человечества.
Вместе с тем понятие «эффективное» означало, в большей мере, способность и возможность понимать друг друга. Процесс коммуникации успешен, если действительные его цели реализуются в коммуникационном процессе на более высоком качественном уровне. На наш взгляд более существенным в осмыслении ИКП является деятельностная сторона речевой коммуникации, при которой главным становится стимул к совершению действия. В последнее время отмечаются попытки обратить внимание именно на эту сторону значения коммуникационного акта . Исследователи отмечают, что понятие продуктивности самой коммуникации является более ёмким, так как она уже включает в себя эффективность, предполагает в большей степени поведенческие, индивидуальные и субъективные аспекты, проявляет себя и развивается вместе с информационной составляющей системы. Продуктивность достигает наибольшего развития, когда сама информация принимает формы намерения, понимания и самоанализа. Несомненно, что информация связана с главными функциями системы: достижением поставленных целей; поддержанием ее внутренней структуры в динамичном и гибком состоянии; адаптацией к внешней среде; способностью изменяться или даже совершенствоваться. Эффективность и неэффективность коммуникации, в конечном счете, может оцениваться путём учёта достижения цели данной деятельности в целом, как и эффективность типа и степени отдельного целевого усилия. И тогда продуктивность оказывается промежуточной или отложенной эффективностью . Полагается, что продуктивная коммуникация – не какое-то чисто современное явление, а она имеет свою историю, которая является составной частью человеческой продуктивности вообще, и эта история в свою очередь уходит корнями в природу. Таким образом, человеческая речь в ИКП выступает и как отдельная структурная единица, и как отдельный канал коммуникации.
В определённой степени на зарождение ИКП оказывала воздействие родоплеменная форма организации повседневной жизни людей. Только во взаимодействии людей друг с другом мог реализоваться развивающийся потенциал речи. Накопленный опыт жизни, трудовые навыки, правила общежития ложились в основу социального смысла существования древних людей.
Именно эти обстоятельства позволяют более высоко оценить коммуникационную теорию Н. Лумана, определившего коммуникацию как базовый принцип существования любой организованной (аутопойетической) системы . А также системную теорию Т. Парсонса, где он характеризует общество как систему, достигающую по отношению к окружающей среде наивысшего уровня самодостаточности, в которой центральную роль играют «комбинации и рекомбинации постоянно меняющихся коммуникационных факторов» . К ним примыкают футурологические концепции (Д. Белл, А. Тоффлер, Г. Маклюэн), рассматривающие социальную коммуникацию с точки зрения технологического детерминизма, где она трактуется как научно-информационный комплекс, включающий информационные технологии, научно-техническую информацию, а также специалистов – носителей компетентных знаний. В теории «сетевого общества» (М. Кастельс) коммуникация выступает в качестве базового компонента развития общественных процессов и связи всех составляющих социальных институтов .
Как мы уже отмечали, объектом социальной коммуникации выступает социальный институт. Тем самым, появляется возможность структурировать этот тип коммуникации, показав принципиальное отличие от других типов: межличностной и массовой, выявить содержание и функции социальной коммуникации. Центральным понятием здесь выступает «социальный институт» , как наиболее крупная структурная таксонометрическая единица общества, обеспечивающая его единство и функционирование. В определенной мере происходит «выведение за рамки» общества человеческого фактора, индивидуальных стремлений, желаний, воли. Но это не означает освобождение общества от его центрального понятия – человека как деятельного, активного и сущностного элемента общества. Такого рода абстракция уже предполагает рассматривать общество, его структурные элементы с точки зрения обеспечения деятельности людей.
Определяя основные функции социальных институтов, современная социология включает в них кроме удовлетворения жизненных потребностей, социализации, закрепления и воспроизводства общественных отношений, регуляции, интеграции, трансляции также и коммуникационную потребность . Однако она объявляется принадлежащей культурным и образовательным институтам. Такой подход сужает феномен коммуникации. Между тем, вариативность и селективность действий участников институциализированного общества, проблема устойчивого существования в постоянно меняющемся мире, его неопределенность, переменчивые обстоятельства, перманентная трансформация структур, связей и отношений, обеспечение взаимодействия всей системы социальных институтов настоятельно требуют нового осознания всеобщности и универсальности социальной коммуникации , , .
Э. Гидденс, преодолевая существующий в классической социологии разрыв между структурой и действием, обозначает социальную коммуникацию как реальный пространственно-временной процесс реализации структуры. Исходя из тезиса о дуальности , т.е. двойственном характере социальных структур, он говорит о ней как о результате (часто непреднамеренном) деятельности индивидов (агентов), с другой стороны – как объективной предпосылке их деятельности. Сама же структура содержит имплицитно три измерения: сигнификацию (обозначение), господство и легитимацию, где коммуникация является непременным условием осмысления агентами того, что они делают и говорят .
Социальная коммуникация имеет две стороны (два уровня) своего выражения . Первая, внешняя – это процесс (проявление, действие) коммуникации между социальными институтами общества, но не в технологическом смысле, (в этом качестве процесс изучается техническими науками), а его сущностный, социологический анализ – то, чем занимаются коммуникационные дисциплины. И вторая, внутренняя, которая является содержанием коммуникации, то есть – информацией (смыслом). Эта сторона социальной коммуникации является предметом изучения других дисциплин – семиологии, социолингвистики, социопсихологии, информатики, культурологии и др. Тем самым мы совершаем логический синтез, при котором обычные двухмерные понятия: «коммуникация» и «информация» приобретают свой социальный объем , являясь действенным фактором и субъектом социального информационно-коммуникационного пространства.
Таким образом, социальная коммуникация является действенным и эффективным элементом в структуре современного ИКП, позволяющая учитывать быстрые изменения в социуме, их влияние на благополучие человека и развитие социальных институтов.
Список литературы / References
- Аникин В. П. Русское устное народное творчество / В. П. Аникин. – М.: Высшая школа, 2004. – 733 с.
- Гидденс Э. Центральная проблема в социальной теории / Э. Гидденс // Современная социальная теория. – Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1995. – С. 235-237.
- Каган М. С. Морфология искусства / М. С. Каган. – Л.: Искусство, 1972. – 440 с.
- Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика. Общество. Культура / М. Кастельс. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. – 608 с.
- Кацюба Л. Б. Определение паремии (лингвистический аспект дефиниции) / Л. Б. Кацюба // Вестник ЮУрГУ. Серия «Лингвистика». – 2013. – Т. 10. – № 1. – С. 65-67.
- Клягин С. В. Социальная коммуникация: созидание человека и общества / С. В. Клягин // Вестник РГГУ. – Серия Политология. Социально-коммуникативные науки. – Вып. 1. – М., 2007. – С. 33-46.
- Луман Н. Что такое коммуникация? / Н. Луман // Социологический журнал. – 1995. – № 3. – С. 114-125.
- Макеев С. А. Социальные институты: классические трактовки и современные подходы к изучению / С. А. Макеев // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2002. – № 4. – С. 5-12.
- Московичи С. Машина, творящая богов / С. Московичи. – М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. – 560 с.
- Невоструева А. Ф. Актуализирующая роль информационно-коммуникационного пространства в социальных процессах современного общества / А. Ф. Невоструева. – Пермь: Изд-во ПНИПУ, 2016. – 389 с.
- Невоструева А. Ф. К вопросу о статусности понятия «информационно-коммуникационного пространства» в современной социологической науке / А. Ф. Невоструева // Общественные науки. – 2016. – № 6. – Т. 2. – С. 340-350.
- Пана Л. Продуктивная коммуникация / Л. Пана // Философия и гуманитарные науки в информационном обществе. – Вып. 1(3). – 2014. – С. 10-26.
- Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения / Т. Парсонс // THESIS. – 1993. – Вып. 2. – С. 94-122.
- Пермяков Г. Л. От поговорки до сказки. Заметки по общей теории клише / Г. Л. Пермяков / М.: Восточная литература, 1970. – 240 с.
- Пиаже Ж. Генезис элементарных логических структур. Классификация и сериация / Ж. Пиаже, Б. Инельдер / М.: Изд. ЭКСМО-Пресс, 2002. – 416 с.
- Пригожин И. Философия нестабильности / И. Пригожин // Вопросы философии. – 1991. – № 6. – С. 46-57.
- Проблемы восприятия пространства и пространственных представлений / Под ред. Б. Г. Ананьева и Б. Ф. Ломова. – М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. – 200 с.
- Рождественский Ю. В. Лекции по общему языкознанию / Ю. В. Рождественский. – М.: Высшая школа, 1990. – 381 с.
- Фролов С. С. Социология / С. С. Фролов. – М.: Наука, 1994. – 256 с.
Список литературы на английском языке / References in English
- Anikin V. P. Russkoe ustnoe narodnoe tvorchestvo / V. P. Anikin. – M.: Vysshaja shkola, 2004. – 733 p.
- Giddens Je. Central’naja problema v social’noj teorii / Je. Giddens // Sovremennaja social’naja teorija . – Novosibirsk: Izd-vo Novosibirskogo universiteta, 1995. – P. 235-237.
- Kagan M. S. Morfologija iskusstva / M. S. Kagan. – L.: Iskusstvo, 1972. – 440 p.
- Kastel’s M. Informacionnaja jepoha. Jekonomika. Obshhestvo. Kul’tura / M. Kastel’s. – M.: GU VShJe, 2000. – 608 p.
- Kacjuba L. B. Opredelenie paremii (lingvisticheskij aspekt definicii) / L. B. Kacjuba // Vestnik JuUrGU. Serija «Lingvistika» . – 2013. – V. 10. – № 1. – P. 65-67.
- Kljagin S. V. Social’naja kommunikacija: sozidanie cheloveka i obshhestva / S. V. Kljagin // Vestnik RGGU. Serija Politologija. Social’no-kommunikativnye nauki . – Issue 1. – M., 2007. – P. 33-46.
- Luman N. Chto takoe kommunikacija? / N. Luman // Sociologicheskij zhurnal . – 1995. – № 3. – P. 114-125.
- Makeev S. A. Social’nye instituty: klassicheskie traktovki i sovremennye podhody k izucheniju / S. A. Makeev // Sociologija: teorija, metody, marketing . – 2002. – № 4. – P. 5-12.
- Moskovichi S. Mashina, tvorjashhaja bogov / S. Moskovichi. – M.: Centr psihologii i psihoterapii, 1998. – 560 p.
- Nevostrueva A. F. Aktualizirujushhaja rol’ informacionno-kommunikacionnogo prostranstva v social’nyh processah sovremennogo obshhestva / A. F. Nevostrueva. – Perm’: Izd-vo PNIPU, 2016. – 389 p.
- Nevostrueva A. F. K voprosu o statusnosti ponjatija «informacionno-kommunikacionnogo prostranstva» v sovremennoj sociologicheskoj nauke / A. F. Nevostrueva // Obshhestvennye nauki . – 2016. – № 6. – T. 2. – P. 340-350.
- Pana L. Produktivnaja kommunikacija / L. Pana // Filosofija i gumanitarnye nauki v informacionnom obshhestve . – Issue 1(3). – 2014. – P. 10-26.
- Parsons T. Ponjatie obshhestva: komponenty i ih vzaimootnoshenija / T. Parsons // THESIS. – 1993. – Issue 2. – P. 94-122.
- Permjakov G. L. Ot pogovorki do skazki. Zametki po obshhej teorii klishe / G. L. Permjakov / M.: Vostochnaja literatura, 1970. – 240 p.
- Piazhe Zh. Genezis jelementarnyh logicheskih struktur. Klassifikacija i seriacija / Zh. Piazhe, B. Inel’der / M.: Izd. JeKSMO-Press, 2002. – 416 p.
- Prigozhin I. Filosofija nestabil’nosti / I. Prigozhin // Voprosy filosofii . – 1991. – № 6. – P. 46-57.
- Problemy vosprijatija prostranstva i prostranstvennyh predstavlenij / Pod red. B. G. Anan’eva i B. F. Lomova. – M.: Izd-vo APN RSFSR, 1961. – 200 p.
- Rozhdestvenskij Ju. V. Lekcii po obshhemu jazykoznaniju / Ju. V. Rozhdestvenskij. – M.: Vysshaja shkola, 1990. – 381 p.
- Frolov S. S. Sociologija / S. S. Frolov. – M.: Nauka, 1994. – 256 p.
Современный период развития человеческой культуры и цивилизации характеризуется новым этапом в эволюции характера основных социальных процессов и отличается стремлением развитого индустриального общества к совершенствованию своих социальных структур и институтов. Изучение этих процессов заставляет и ученых, и политиков делать выводы о том, что человечество,в лице последних достижений научно-технического прогресса и новейшей информационной революции,имеет дело с факторами постиндустриального социально-экономического развития в рамках современной цивилизации. Ключевыми социотехническими условиями, формирующими и направляющими процессы постиндустриального развития, является сознательное и целенаправленное использование в экономике и социальной практике систем искусственного интеллекта. Расширение сфер применения таких инноваций порождает неоднозначные и нетривиальные формы государственного, политического и социокультурного развития. В связи с этим постиндустриальный этап в развитии современной цивилизации характеризуется качественно новыми формами социальной и экономической эволюции. Ведущей особенностью современного мира становится формирование глобальной информационной индустрии, развитие которой влияет на сознание и самосознание человека. Положение и место человека в мире стремительно изменяется. Анализ и изучение основных характеристик этих феноменов выделено в работах Д.Белла, М.Кастельса, Д.Лайона, Дж.Мартина, И.Масуды, А.Тоффлера, Ф.Фукуямы, Ф.Хайека. В рамках предложенных ими концепций информационное общество рассматривается как модель развития социальных связей и отношений, формирование которой происходит за счет достижений "электронной революции». Технократический подход к пониманию основных моментов социального движения информации и знаний становится также определяющим условием формирования государственной политики наиболее развитых стран мира в области информатизации и компьютеризации основных сфер жизнедеятельности, во многом предопределяя направленность и содержание основных процессов глобализации мировой экономики. В связи с этим становление информационного общества рассматривается в качестве социотехнической проблемы, требующей для своего решения последовательного и приоритетного развития технических инноваций, внедрения их в социальную практику, а также активного освоения всего комплекса социально-политических возможностей и экономических выгод. Насыщенность территории государства элементами и узлами связей информационно-коммуникационной инфраструктуры (ИКТ), уровень доступности и частота использования основных элементов ИКТ населением и различными организациями, - все это свидетельствует о переходе общества в информационное состояние. Соответственно, возникновение и развитие информационного общества понимается как прямое и объективное социальное следствие научно-технического прогресса и оценивается как ступень в развитии современной цивилизации. Экономические основы информационного общества формируются благодаря масштабному снижению издержек распространения информации, возможность которого предопределена развитием принципиально новых видов электронной коммуникации. Такое видение основ трансформации типа социально-экономического развития развивается в границах основных концептуальных положений технологического детерминизма, допускающих непосредственные причинные зависимости между развитием технического прогресса и изменением состояний социальной системы. Структурно логические конструкции технологического детерминизма обосновывают значимость и институциональный потенциал социоэкономической компоненты информационно-коммуникативных технологий и связанные с ней изменения принципов социальной дифференциации, а также характера и форм социальной мобильности на этапе формирования основ информационного общества.
Однако в стороне остается вопрос об изменениях системы ценностей и форм человеческой культуры под влиянием усложнения социальной динамики современного информационно-технического мира.
Вместе с тем, усложнение социотехнических форм движения информации и знаний порождает непредсказуемость социальных, политических и социокультурных проблем и следствий, двояко связанную с масштабностью технологических рисков и увеличением скорости и свободы доступа к информационным ресурсам для решения проблем коммерческого, социального, дипломатического, военного и другого характера. Осознание этого заставляет признать, что информация и коммуникации становятся более важной составляющей не только в контексте технологического, но и социального и культурного развития современной цивилизации. Одновременно растет убеждение в том, что идеологическая и философская интерпретация процессов информатизации, развиваемая в рамках технологического детерминизма во многом сужает и формализует границы представлений о действительном характере, содержании и социокультурных смыслах процессов трансформации индустриального общества в постиндустриальный тип развития.
В конечном итоге, гипертрофия противопоставлений и отождествлений, образующих конструкцию концепции технологического детерминизма и участвующих в формулировке социально-философских обоснований характера развития информационного общества приводит к противоречиям и не может полностью удовлетворить потребностям человека и человеческого разума в понимании его социокультурных перспектив.В связи с этим возникает необходимость в развитии более гибкого и комплексного подхода к анализу проблем информатизации и становления основ информационного общества. Этой потребности во многом отвечают работы российских авторов, посвященные анализу важнейших параметров развития процесса информатизации, в которых демонстрируются оценки социально-экономических и социокультурных перспектив информационного общества, основанные на осознании амбивалентности технократизма как парадигмы социально-политического и культурного развития на этапе трансформации социальной системы в постиндустриальный тип развития.
Преодоление идеологических издержек технократизма связано с изучением социокультурных факторов информатизации общества и сопряжено с поиском оптимальных критериев и ценностей, адекватно репрезентирующих соотношения экономических выгод и культурного развития в условиях информационного этапа научно-технической революции.Комплексность подхода российских ученых к проблемам информатизации различных систем жизнедеятельности современного общества обеспечивается за счет разнообразия исследовательских задач и целей, неизбежно возникающих при осознании глубинной философской основы научных и практических приложений теории информации. Академические исследования российских физиков и экономистов, биологов, физиологов и медиков демонстрируют тенденции к познанию информационных процессов и отношений в природе, социуме и живых организмах, что в значительной степени определяется основополагающими идеями В.И.Вернадского о ноосфере, генерирующей в себе информацию о совокупной деятельности человека. К их числу правомерно отнести исследования А.Д.Урсула, О.И.Генисаретского, Б.А.Глинского, Г.Б.Жданова, Н.Н.Моисеева, Л.Г.Ионина, О.И.Генисаретского, Ю.А.Шрейдера, В.Н.Костюка, В.Н.Лексина, А.Н.Швецова, Н.Г.Черешкина, В.Г.Зилова, К.В.Судакова, О.И.Эпштейна и многих других авторов.В целом можно сказать, что в работах российских авторов фиксируется внимание на потенциалевнутренних факторов развития информационного общества, основанное на предпосылке, что технократизм является важным, но не столько определяющим, сколько определяемым традициями и социально-психологическими установками фактором. Тем самым их работы демонстрируют диалектическую связь с концепцией технологического детерминизма, - в части ее оценок фундаментальной роли информации и знания в становлении современных форм
экономической и социальной жизни, - и отрицают свойственное его установкам отрицание возможностей реализацииэтических и гуманистических перспектив в развитии социотехнического начала информационного общества. С нашей точки зрения социокультурные проблемы являются узловыми для развития информационного общества, поскольку оно сопровождается кардинальными изменениями в интеллектуальной и практической деятельности человека. В настоящее время уже информация и знания становятся “активаторами” развития жизнедеятельности человека, а характер и уровень освоения информационно-вычислительной техники влияет на способы приспособления всего общества к результатам научно-технической революции. Развитие информационно-вычислительной техники локализует и специализирует в обществе новые виды профессиональной занятости, что связано со стремительным развитием информационной деятельности как самостоятельного вида интеллектуального труда. До сих пор информационная деятельность рассматривалась в прикладном аспекте, что в значительной степени проблематизировало институциональное развитие информационного общества. Не меньшей проблемой остается также понимание характера и особенностей влияния информационно-коммуникативных технологий на изменение традиционной системы деятельностей человека и основных форм его межличностной коммуникации. Это связано с необходимостью поиска оснований для развития информационной культуры, составляющей ядро развития современного типа социальной культуры и образа жизни.Такое видение основных проблем изменения образцов жизнедеятельности и поведения заставляет предположить, что положение человека в информационно-техническом мире определеноорганизационно-психологическими изменениями в характере социальной жизни. Возможности современной вычислительной техники и информационно-коммуникативных технологий сделали информатизацию не только техническим феноменом, но и движущей силой социально-экономических изменений современного общества. Информатизация становится объективным процессом, характер которого стимулирует сознательный поиск новых критериев культуры и социального прогресса и активно влияет на изменения менталитета и образа жизни человека, ориентируя индивидуальную и социальную жизнедеятельность человека на активное взаимодействие с развивающимися системами искусственного интеллекта.
Формирование потребностей в развитии техники в области управления, развитие кибернетики и осознание управленческих смыслов, присутствующих в природе информационных взаимодействий, сделало информацию важнейшим ресурсом социально-экономического развития и породило изменения в общей структуре системы деятельностей современного человека. В связи с этим стремительно нарастает значимость и социальная ценность информационной деятельности, которая становится одной из ведущих отраслей современного производства и порождает информацию в качестве своего собственного специфического продукта.
Процессы развития информационной деятельности вовлекают современного человека в принципиально новый круг культурных взаимодействий и во многом влияют на осознание человеком своего места в социальной культуре. В качестве общей основы социокультурной динамики развития жизнедеятельности современного человека выступают объективные процессы ее интеллектуализации и технологизации, активно стимулируемые компонентами технического развития. С нашей точки зрения, эти процессы становятся важнейшими факторами системотехнической реструктуризации человеческой деятельности в постиндустриальную эпоху. Они центрируют класс интеллектуальных технологий в качестве основы для преобразования организационных форм различных видов деятельности в информационном обществе, обуславливают профессионализацию и специализацию информационной деятельности, а также участвуют в активном формировании рынка информационных услуг.
Технической основой данного процесса является распространение автоматизированных средств производства, обработки и передачи информации, и, в частности, компьютера, его технического и программного обеспечения. Компьютерные технологии являются основой формирования информационного пространства как принципиально новой среды жизнедеятельности человека. Практическое овладение его возможностями во многом предопределяет успешность, результативность и эффективность деятельности человека, а также влияет на развитость экономических, социальных и культурных связей. Особенностью компьютерных технологий, которую можно расценивать как важнейшую компоненту их социотехнического потенциала, является эффект глобализации хозяйственных, социальных, культурных и политических связей. Глобализация жизнедеятельности человека становится источником и фактором преобразований его сознания и самосознания и влияет на характер его ценностей и социальных связей. До сих пор эти аспекты трансформации положения человека в современном мире остаются малоизученной стороной процесса информатизации.В связи с этим в данном реферате мы обратились к анализу социотехнических параметров компьютера и возможностей его использования образовании, которое в настоящее время являются наиболее активными в практическом применении социотехнических возможностей компьютерных технологий и использовании потенциала и ресурсов мировой глобальной сети Интернет. При этом важнейшей целью нашего анализа является распознавание и оценка основных функций и свойств компьютера, моделирующих диалоговый режим взаимодействий в системе “человек – машина” и активно влияющих на развитие навыков, формирование состояний сознания и личность современного человека.На формирование стиля жизни и образцов поведения современного человека прежде всего влияет порядок коммуникативных взаимодействий и изменений их социально-психологических форм в условиях развития информационно-технического мира. В связи с этим возникает потребность осознания информационной культуры как важнейшего критерия развития информационного общества и становления нового характера взаимодействий человека и окружающей среды его обитания. В данном реферате рассматривается общий подход к оценкам ее развития и акцентируется внимание на анализе существующих и уже обозначенных в философской литературе логических форм представления соотношения информации и знания. Представляется, что их критический разбор позиционирует проблемы становления информационной культуры как важнейшие, имеющие не только философское, но социально-практическое измерение. Оно связано с поиском практических путей сохранения в меняющихся формах культурной жизни традиционных систем ценностей человека и поиска практически значимых соотношений этической и рациональной компонент в процессе принятия решений. Одной из основных целей теоретического распознавания и позиционирования форм развития информационной культуры является, с нашей точки зрения, преодоление ограничений концепции технологического детерминизма, философским убеждением которого является исходное и неаргументируемое отождествление информации
В настоящее время настойчиво ищутся способы преодоления негативных тенденций западной цивилизации, осуществляется поиск путей гуманизации мира и человека, предпринимаются попытки объединения усилий общественности в предотвращении термоядерной войны, прекращении национальных распрей, сохранении окружающей среды, преодолении отчуждения человеческой личности, ее сохранении. Решение этих проблем, характерных как для современного Запада, так и Востока, возможно только на пути признания целостности и взаимозависимости современного мира, необходимости диалога культур, их взаимообогащения, признания приоритета за поведением, ориентированным на коммуникацию и понимание, ибо XXI столетие знаменует собой духовное единство человечества.
В этом контексте понятие прогресса в современных условиях все более трансформируется в сторону обогащения его гуманистическими параметрами, характеристиками. Развитие человека в его духовном и телесном измерении, осознании самоценности человеческого существования, создание благоприятных условий для человека - в этом видится прогресс современного общества. В соответствии с этим в качестве гуманистических критериев выдвигаются такие интегративные показатели прогрессивного развития общества, как средняя продолжительность жизни человека, детская и материнская смертность, состояние здоровья, уровень образования и воспитания.
Переходный характер современной истории подчеркивается во многих концепциях и моделях социодинамики, в частности в теории цивилизационного поворота к постиндустриальному (информационному) обществу. Основные приоритеты этой теории -- стабильный мир, улучшение качества жизни, самоопределение личности -- нашли конкретную проработку в качестве социальной стратегии XXI в., ориентированной на достижение устойчивого развития.
Концепция устойчивого развития провозгласила программу эволюционного перехода мирового сообщества к стабильному развитию с учетом решения как экономических, так и социальных проблем. Идея перехода к новой цивилизационной стратегии через состояние системного социоприродного кризиса (хаоса) к последующему усложнению и самоорганизации, становлению глобального общества связывается с установкой международного сообщества на устойчивое социоэкономическое развитие.
Импульс перехода к гуманистическому, единому и одновременно разнообразному обществу может дать личность, наделенная новой нравственностью. О поиске высоких духовных ориентиров свидетельствуют активные поиски новой этики: ненасилия, биоэтики, «живой этики», этики «благоговения перед жизнью», экологической этики. В основе такого поиска лежит идея синтеза ценностей западной цивилизации и духовных ценностей Востока.
Основные понятия: информация, глобализация, виртуальность, масс-медиа, ризома, гетерогенность, информационное общество, дискурс, власть языка, коммуникация, индивидуальность, стратификация.
1. Положение человека в современном обществе.
2. Перспективы развития информационного общества.
3. Коммуникативная теория дискурса Ю. Хабермаса.
1. Известный исследователь проблем информационного общества профессор В. Николаенко выделил следующие допущения, характеризующие положение современного человека в информационном обществе:
· Люди интересуются информацией. Они готовы тратить время и средства для получения информации по самым различным вопросам. Она для них существенно необходима, без информации в современном мире невозможно жить и работать.
· Люди готовы делать свои умозаключения по различным вопросам на основании самостоятельно собранной и проанализированной ими информации. В основании самостоятельной информационной деятельности лежит установка на получение истины относительно некоего события и установка на рациональное поведение в целом.
· Информация воспринимается всеми людьми одинаково. Различие связано не столько с культурами, сколько с самими людьми (их образованностью и прочими индивидуальными отличиями). Если это и не так в данный момент, то неизбежно, в перспективе, все будет именно так.
Размышляя о данных допущениях, следует признать тот факт, что современный человек оказывается в пространстве цифровых технологий, поэтому ключевым понятием для определения человека оказывается информация. Информация понимается здесь не только в качестве осведомленности или компетенции по тому или иному вопросу, но, прежде всего, как возможность для стратификации общества и определения положения в нем для человека. Тот, кто владеет информацией, тот владеет миром, данное положение становится реальностью для современного человека.
Однако парадоксом современного положения вещей является то обстоятельство, что информация живет симуляцией знания. И здесь неважно, истинна эта информация или нет, важна лишь скорость ее предъявления и непрерывность трансляции. Модус актуальности заставляет максимально сближать происходящее с информацией о происходящем. Но, как диагностируют современные аналитики, на каком-то этапе зазор между событием и описанием события становится неразличим. «Реальность растворяется в гиперреальности» – эта расхожая формула говорит еще и о том, что происходит тотальное сращивание тела производящего, передающего и получающего информацию. Человек замыкается в мире вторичных изображений, а любая попытка поиска референта прямо или косвенно отсылает к массмедийной реальности. Рождается одно обезличенное тело, которое быстро разбирается и собирается в точках информирования .
По сути дела, здесь описывается очень важный процесс изменения представлений о человеческой телесности как таковой. Человек в современном информационном обществе становится не более чем транслятором и ретранслятором неких информационных потоков, безотносительно к содержательной стороне этих потоков. Вопрос об идентичности, самосознании или духовном мире этого «человека» отодвигается на второй план. На первый план выходит его способность потреблять существующие информационные потоки, преобразуя их в потоки желания и тем самым превращаясь в некое «тело без органов» (термин Ж. Делеза и Ф. Гваттари), сосуществующее с другими такими же телами в пространстве современных информационных технологий.
Информационная эпоха, по свидетельству популярного футуролога Д. Белла, базируется не на механической технике, а на «интеллектуальной технологии», что позволяет нам говорить о новом принципе общественной организации и характеристике социальных перемен. Информация нуждается в последовательной цепи, гарантирующей точную передачу и сохранение через посредника. Знаки информационной эпохи, согласно Беллу, проявляются сегодня в следующем: 1) электронная революция (которая сейчас находится в переходе к цифровой суперреволюции); 2) медиальная коммуникация (человек становится все более опосредован различными средствами массовой коммуникации); 3) глобальная связанность (которая проявляется через небывалое развитие информационных технологий и возможностей доступа к глобальным информационным сетям). Более чем какие-либо другие развитие этих трех маркирует переход к информационной эпохе, с новым положением и порядком знания, а также организационными формами для тесно связанной между собой информации и коммуникации.
Сегментированная, но в то же время крепко сплетенная информационная сеть формирует подобного себе «ризоматического» пользователя: информационно мобильного, без усилий схватывающего и отвлекающего от себя фрагменты информации, равно со всеми коммуникабельного. «Блочность» информации разбивает соответственно жизнь человека на механически разбираемые фрагменты, в случайном наборе которых трудно восстановить логические или эмоциональные связи, удивительным образом напоминая китайскую энциклопедию Х. Л. Борхеса. Способность составления новых комбинаций знаков, букв и слов образует увлекающий доступностью информационный мир, в котором «знание есть то, о чем задаются вопросы в телевизионных играх» (Ж.-Ф. Лиотар).
2. В современных исследованиях процессов становления информационного общества, как правило, выделяются следующие характеристики, описывающие роль и функцию информации в современном обществе:
· Доступность редкого и специального, то есть респецификация экспертного знания, выведения его из пространства профессионального функционирования в область доступного всем без исключения пользователям.
· Скорость и оперативность работы с информацией, заключающиеся в практически мгновенном появлении последней в сети Интернет (пример с войной в Ираке, события в бывшей Югославии) и возможность практически мгновенного доступа пользователя к ней.
· Предельная плюральность (гетерогенность) существующих позиций, сосуществование как официальных, так и множества неофициальных точек зрения на происходящие события (особенно продуктивна такая плюральность при освещении социально неоднозначных событий).
Считается, что ключевым моментом в формировании современной «информационной картины мира» является такое образование, как Интернет. Данная информационная сеть не только открыла новые возможности для реализации человека, но также предопределила пути развития человечества как вида. Проблема глобализации приобретает в этой связи новое звучание. С одной стороны, Интернет является своеобразным проявлением процессов глобализации, поскольку охватывает весь мир в единой информационной системе. С другой же стороны, Интернет можно рассматривать как вызов мировому глобализму, поскольку он не является государственной структурой и не подвластен никакой общественной или политической организации или объединению. Интернет оказывается тем пространством информационного взаимодействия для современного человека, которое позволяет наиболее точным образом улавливать его желания и воплощать их на всех уровнях социальной организации.
Трудно переоценить значимость сети Интернет и в процессе организации социальных структур. Возможность распространения информации в Интернете ведет не столько к размыванию существующих разделений человечества и формированию новых групп, например, на новых, информационно осведомленных элит и ничего не знающих аутсайдеров, сколько к его закреплению. Наиболее существенным итогом проявления сети Интернет стало появление новой специализации среди профессиональных работников с информацией (появилось несколько десятков профессий, непосредственно связанных с сетью и не выходящих за ее пределы). Но это не привело к принципиальному изменению отношения к информации со стороны массовых потребителей. Активное участие в информационной деятельности чаще всего ведет к консолидации существующих социальных и профессиональных групп общества, а не их разрушению и формированию новых групп по критерию приобщенности к информации, однако произошло как раз обратное. Система социального неравенства современного общества получила еще один критерий для собственной реализации – доступность и обладание информацией, приобщенность к структурам ее производящим (в частности, сети Интернет). Субъекты современного общества продолжают отличаться друг от друга включенностью в процесс активного производства информации, успешность их действий непосредственно зависит от того, какое место они занимают на «информационной карте» современного мира.
Важнейшим фактором ограничения усвоения информации Интернета и ее целенаправленной фильтрации является наличие групповых социальных интересов. Современные социологи диагностируют появление новой социальной общности (точнее, даже общностей), непосредственно связанных с сетью Интернет и возникших исключительно благодаря ее структурам. Однако, как показывает история культуры, индивидуальность не есть нечто данное, изначально присущее человеку и сдерживаемое внешними репрессивными структурами общества или культуры. Развитие социальных структур и процессы дифференциации в современном обществе склоняют нас понимать индивидуальность двояко. С одной стороны, индивидуальность можно рассматривать в качестве некоего «сверхсистемного» качества субъекта, которое может являться критерием для объединения людей в группы или для создания социальных институций (пусть даже в рамках некой информационной системы типа Интернет). С другой же стороны, индивидуальность можно понимать как «поле коммуникации», взаимодействия и согласования различных интересов, ценностей, норм и правил. И в этом плане именно потребность людей в общении («информационный голод», если угодно) приводит к появлению новых информационных структур и возникновению новых каналов обмена информацией.
Таким образом, проблема человека в информационном обществе является наиболее актуальной для изучения, и не случайно ей посвящено множество современных исследований. Сложность и неоднозначность этой проблемы связана, прежде всего, со сложностью и неоднозначностью положения человека в сложной структуре современного общества. Человек оказывается в пространстве пересечения множества «силовых линий», «полей влияния» (терминология П. Бурдье), некоторые из которых не видны невооруженным глазом в качестве некой объективно существующей закономерности, поскольку носят сугубо виртуальный (информационный) характер. Одним из таких системообразующих факторов в современном обществе является сеть Интернет, которая не только утоляет «информационный голод» индивида, но и служит критерием для социальной стратификации.
3. Коммуникативную теорию дискурса в общем виде разработал видный немецкий философ и социолог Юрген Хабермас. Дискурс он определяет как форму рефлексивного «научения», в ходе которого тематизируются и проблематизируются теоретические и практические притязания индивида, принимаемые или отклоняемые другими индивидами на основе существующей системы аргументации. Дискурс характеризуется, прежде всего, наличием сомнения и критического обсуждения легитимированных норм, знаний и ценностей, то есть разного рода универсалий и часто неявных допущений, на которые опирается живое действенное сознание. Дискурсивность современного человека проявляется во множестве различных практик, которые он воспроизводит в своей повседневной жизни. Некоторые из этих практик являются выражением его субъективности, другие служат поддержанию целостности социальной системы.
Исследуя объективную логику развития общества, Хабермас считает, что отсутствие общественного контроля над нею неминуемо приведет к полному распаду духовных связей людей, и видит выход из этого положения в создании новых форм единства. Однако проблема заключается в том, чтобы встроить эти «формы единства» в уже реально функционирующие институты, обеспечивающие социальное тождество и консенсус коллективных представлений. Для решения данной проблемы Хабермас вводит понятие «коллективная коммуникация». Выдвигая общественную коммуникацию как форму духовного объединения людей, Хабермас противопоставляет ее формам «иллюзорного единства», таким как идеология или мифология. Критическая рефлексия и теоретическая реконструкция, входящие в коммуникацию, призваны оградить ее от искажений, вызываемых институтами власти и принуждения.
Человек может быть свободен, и по-настоящему реализовать свое истинное предназначение только в коммуникации, свободной от искажающих влияний власти и общества. Парадоксом данной ситуации является то обстоятельство, что человек не сможет полностью освободиться от влияния общества (независимо от степени его негативности или позитивности), поэтому он должен культивировать такие формы «коллективной коммуникации», которые позволят ему реализовать собственную субъективность не в ущерб реализации других людей. При этом следует учитывать как множество противоречащих друг другу социальных и индивидуальных интересов, так и изначальную «войну языков» или дискурсов, пытающихся обосновать собственную исключительность и власть над индивидом.
Развивая идеи Хабермаса, можно сказать, что тезис о «войне языков» в современном обществе не лишен оснований, ведь общество перешло на такую стадию развития, когда формирование, например, политических институтов все больше зависит не от непосредственно силовых форм политической борьбы, а от критических дискуссий и развития общественного мнения по тому или иному вопросу. Смена институтов тотальной идеологии институтом общественного мнения приводит к необходимости разработки более тонких средств управления, контроля и манипуляции общественным сознанием. Однако это вовсе не означает, что на смену «дискурсу силы» автоматически приходит «коммуникативный дискурс». В этом процессе задействованы очень глубокие и неоднозначные социальные силы, реализация которых зависит от множества факторов. Одно можно сказать наверняка, все эти социальные процессы непосредственно связаны с «властью языка», которая проявляется в том, что политика становится рассуждением, обсуждением, коммуникацией. Характерно, что действует и обратная связь: любое рассуждение, обсуждение, коммуникация при выходе в публичную сферу становится «политическим вопросом». Все общественные дискурсы в той или иной мере затронуты, или, как говорят французские философы, ангажированы властью. Власть пронизывает все без исключения сферы жизни индивида и не в последнюю очередь это власть языка, который захватывает в современном информационном обществе все новые пространства.
В заключение можно сказать о том, что сложилось странное противоречие: гуманитарное знание, считающее своим базисом «жизненный мир» индивида, утрачивает прежнюю ведущую роль в формировании человека, а наука, казалось бы, устранившаяся от решения смысложизненных проблем, погрузившаяся в универсум математических абстрактных моделей, влияет на жизнь в неизмеримо большем, чем прежде, масштабе. В свое время, осознав различие мира науки и жизненного мира, представители классической философии выдвинули концепцию «двойственности истины», гарантирующей мирное сосуществование знания и веры, науки и ценностного сознания. Однако в условиях конфронтации духовной и технической культур, которые можно наблюдать в современном обществе, недостаточно «тактики демаркации» или простого разграничения сфер влияния. Следует искать коммуникативные механизмы реализации их сосуществования и взаимодействия. Только благодаря открытому диалогу может быть по-новому осознано как различие, так и единство гуманитарного и естественнонаучного знания в вопросе о человеке, при определении его положения в современном мире.
Таким образом, индивидуальность отдельного человека не только должна быть признана общественностью в качестве безусловной ценности, но и должна формироваться как одна из сторон ее развития. Даже откровения, исповеди, публичные признания индивидов (в качестве определенных «речевых стратегий» дискурсивной реализации личности) предполагают признание со стороны других и пишутся в расчете на это признание. С другой стороны, сами эти формы реализации индивидуальности совершенствуются по мере эволюции социальной структуры, формируются в рамках институтов коммуникации. Внутренняя связь человека и общества состоит в том, что она производит как саму индивидуальность, так и интерсубъективные правила и нормы коммуникации в обществе. И при анализе обозначенных процессов следует самым серьезным образом учитывать сложность и неоднозначность происходящих изменений, внимательно отслеживать изменение речевых стратегий и дискурсивных практик современного общества.
Вопросы для самоконтроля
1. Что такое дискурс с точки зрения Ю. Хабермаса?
2. Как в современном обществе проявляется «власть языка»?
3. В чем сущность коммуникативной теории дискурса?
4. Каковы основные черты современного информационного общества?
5. Что такое глобализация?
7. В чем специфика информационной среды обитания современного человека?