Сколько денег вы хотели бы потратить на центральный процессор? В зависимости от ценового сегмента разница в производительности может быть очень существенной. Разумеется, есть зависимость и от того, какие требования вы предъявляете к своему компьютеру. Начинается все с моделей CPU стоимостью примерно до 10 000 рублей, которые предназначаются для простых ПК с производительностью небольшой, но достаточной для офисных работ и веб-серфинга.
В категории от 15 000 рублей есть возможность получить гораздо больше мощности. Этими моделями можно оснащать уже хорошие игровые компьютеры. В данном ценовом сегменте компания AMD предлагает некоторые привлекательные модели с четырьмя ядрами, однако и Intel есть что предложить, например, процессоры Core i5 с четырьмя ядрами и высокими тактовыми частотами.
Core i7 от компании Intel и высококлассные модели AMD серии Ryzen 7, как правило, стоят от 20 000 рублей и оправдывают свое использование только в серьезных системах. Еще больше денег нужно будет потратить только тем, кто хочет добиться быстрой работы ресурсоемкого специализированного программного обеспечения, оптимизированного под многоядерные системы.
CoolerMaster V8 : кулер для CPU может быть поистине огромным.Выбираем процессор: на что обратить внимание
Кто хочет получить за свои деньги оптимальный вариант, тот при покупке процессора в первую очередь должен обращать внимание на общую производительность модели. Впрочем, уровень энергопотребления тоже играет важную роль. При оценке конкретной модели важными являются также такие параметры, как тактовые частоты, количество ядер и наличие специальных функций.
О том, как всеобъемлюще и объективно в лаборатории CHIP проверяются процессоры, мы рассказываем в . Далее мы расскажем, на что вам следует обратить внимание при выборе конкретной модели.
1. Производительность CPU
Производительность - это самый важный параметр при оценке процессора. Кто точно знает, какие задачи будут поставлены перед компьютером, дополнительную полезную информацию может почерпнуть из соответствующих бенчмарков. Для офисных работ важной является высокая оценка в Excel-бенчмарке.
1.
Общая оценка: 100
Соотношение цена/качество: 76
2.
Общая оценка: 93.6
Соотношение цена/качество: 100
3.
Общая оценка: 86.6
Соотношение цена/качество: 73
2. Изготовитель процессора
По сути вопрос звучит так: Intel или AMD? У обоих производителей процессоров есть свои преимущества и недостатки. CPU от компании Intel в настоящее время отличаются более высокими тактовыми частотами и выполняют большое количество инструкций за один циклический такт (IPC), благодаря чему блистают в приложениях, которые требовательны к производительности «на одно ядро».
С 2017 года в гонку вооружений включилась компания AMD с новыми процессорами Ryzen. Производитель представил очень хорошие 6- и 8-ядерные CPU с поддержкой многопоточности, перебив ценовое предложение Intel, причем в каждом сегменте.
3. Уровень энергопотребления CPU
Процессоры переводят в тепло большое количество энергии. У AMD чипам нужно до 95 Вт, у Intel этот параметр достигает 140 Вт для самых быстрых моделей. В сегменте мейнстримовых CPU для настольных систем уровень энергопотребления находится на отметках 65 и 95 Вт соответственно.
Кто не собирает рабочую станцию и не планирует заниматься разгоном процессора, тот при покупке блока питания и кулера может особо не «заморачиваться». Тем не менее: прежде, чем покупать компоненты, вы должны просуммировать потребляемую мощность всех частей системы, чтобы подобрать блок питания с подходящими характеристиками.
4. Технические характеристики
Кто хочет оснастить новым процессором уже имеющийся компьютер, должен обратить внимание на то, чтобы CPU подходил к материнской плате и её сокету. Для актуальных моделей (которым не больше 2-3 лет) выбор будет достаточно простым: процессорам с архитектурой Skylake и KabyLake от компании Intel нужен сокет 1151, процессорам Ryzen от компании AMD требуется сокет AM4.
Тот факт, что CPU подходит по типу сокета, еще не дает гарантии того, что все заработает как надо. Лучше всего будет найти актуальную инструкцию по эксплуатации материнской платы на веб-сайте производителя - обычно там содержится точный перечень поддерживаемых процессоров.
Лидер рейтинга (экстремальных процессоров): Intel Core i9-7900X
Данный CPU от компании Intel со своими десятью ядрами во время тестовых испытаний задал, как говорится, жару и продемонстрировал производительность высочайшего уровня. Разумеется, огромной является и стоимость - около 73 000 рублей. Для обычных пользователей такой процессор является все-таки избыточным.
А вот те, кому это необходимо, найдут в его лице чип для высококлассной платформы сокета LGA2066 с базовой тактовой частотой 3,3 ГГц, которая при необходимости может увеличиваться до 4,5 ГГц. При этом технически, несмотря на индекс «7» в обозначении, речь идет о процессоре поколения не Kaby Lake, а Skylake в экстремальной версии.
Итоги теста
Intel Core i9-7900X - это новый процессор топового уровня от компании Intel. Во время тестовых испытаний процессор поколения Skylake X проявил себя фантастически: во многих бенчмарках он уверенно укладывает на лопатки предшественника, Intel Core i7-6950X. Во многих, но не во всех. Новая структура кэша требует свою дань. Тем не менее, процессор заслуживает бесспорной рекомендации к покупке для всех, кто хочет максимизировать вычислительную мощность своего компьютера.
Преимущества
Высочайшая производительность
Десять CPU-ядер
Очень перспективный
Хорошее соотношение цены и качества
Большой размер L2-кеш
Недостатки
Очень дорогой
Высокий уровень энергопотребления
Результаты тестирования Intel Core i9-7900X
- Соотношение цена/качество
Хорошо - Место в общем рейтинге
7 из 28
- Соотношение цена/качество: 65
- Производительность CPU (100%): 84.1
Доброго времени суток уважаемые читатели блога сайт!
Нередко при модернизации старого компьютера, или при сборке нового, встает вопрос выбора процессора, вернее, выбора производителя процессора. Как известно, выбор, в общем, невелик, и он лежит между AMD или Intel, ведь именно эти два производителя процессоров сегодня лидируют на рынке. Какие же процессоры лучше? Давайте поговорим об этом.
Итак, как мы знаем, конкуренция имеет свои положительные стороны. В данном случае, конкуренция в производстве процессоров между компаниями AMD и Intel, привела к тому, что продукция обеих постоянно совершенствуется и сегодня вполне сопоставима по качеству, иначе и не возникал бы вопрос о том, чьи процессоры лучше. Правда, до недавнего времени, процессоры AMD Athlon были более популярны, чем аналогичная продукция Intel. Спустя некоторое время установилось некое «двоевластие», при котором не было явного лидера. Процессор Phenom от AMD и процессор Core 2 Duo от Intel были очень близки по своим характеристикам и функциональности. При этом AMD занял нишу производителя в основном бюджетных процессоров, что привлекло немало новых покупателей. Ответный ход Intel не пришлось ждать долго - компания выпустила процессоры i5 i3 работающие на архитектуре Nehalem. Достойного ответа от AMD не последовало, и компания Intel заняла лидирующую позицию.
Теперь о «плюсах» и «минусах» тех и других процессоров подробнее:
Преимущества процессоров INTEL
1. Высокая производительность при работе с приложениями.
2. Относительно низкое энергопотребление.
3. Имеется большое количество оптимизированных игр и приложения под данный процессор.
4. Более высокая производительность в играх, чем у аналогов от AMD.
5. Неплохой «разгонный» потенциал, особенно у последних процессоров с индексом «К».
6. Стабильность в работе.
Недостатки процессоров INTEL
1. С каждым выпуском новой линейки процессоров изменяется платформа (исключение процессоры с сокетом LGA 1155).
2. Не может работать более чем с двумя мощными приложениями.
3. Процессоры i7-i5 с индексом «K» нуждаются в особенно мощном охлаждении.
4. Относительно высокая стоимость.
Преимущества процессоров AMD
1. Относительно небольшая стоимость, и соотношение цена/производительность.
2. Высокая мультиплатформенность, то есть возможность проведения периодического апгрейда компьютера с минимальными затратами и сложностями.
3. Многозадачность, то есть возможность работы со многими приложениями одновременно.
4. Возможность «разгона», минимум на 10-20%.
Недостатки процессоров AMD
1. Под процессоры AMD пишется меньше программ и приложений, чем под Intel, то есть им приходится «все время жить в агрессивной среде».
2. Более высокое энергопотребление, чем у процессоров INTEL.
3. Несколько хуже работают с оперативной памятью.
Что же, все – таки нужно учитывать при выборе процессора? В первую очередь, определитесь, какие работы будут выполняться на компьютере, и какое количество средств вы готовы потратить на его сборку. Если ваш бюджет несколько ограничен, то неплохим вариантом будет 4-х ядерный процессор Phenom от AMD. Если же бюджет позволяет несколько большие расходы, то можно оснастить компьютер надежным процессором линейки Intel i7.
Также смотрите видео
Важнейший аппаратный компонент ПК и многих других видов компьтерной техники - процессор. Чем он мощнее, тем выше производительность всей системы. Какие процессоры может предложить нам современный рынок? По каким критериям выбирать микросхему? Если брать лидеров рынка решений для ПК, то какой процессор лучше - AMD или Intel? А если речь идет о мобильных гаджетах? Какой лучше процессор для планшета или смартфона?
Отвечать на эти вопросы мы начнем с перечисления важнейших характеристик чипов. К таковым традиционно относят тактовую частоту, "разгоняемость", размер кэш, характеристики работы шины, количество ядер, а также величину TDP.
Тактовая частота
Частота работы процессора - важнейший, как считает большинство IT-экспертов, показатель его производительности. Данный показатель определяет число операций, которые микросхема выполняет за одну секунду времени. Выражается частота в герцах (на практике почти всегда в мега- и гига- единицах, сокращенно - МГЦ, ГГЦ). Чем выше этот показатель, тем, соответственно, лучше процессор (при прочих равных критериях).
Современные процессоры работают при частотах 1,8-3 ГГЦ. Диапазон достаточно большой, однако если на компьютере будет установлена микросхема, хотя бы на уровне нижней границы, то при качественном подборе дополнительных аппаратных компонентов система сможет работать в достаточной мере быстро, чтобы решать большинство пользовательских задач.
"Разгоняемость" частоты процессора
Многие эксперты считают уместным возвести в ранг важного критерия при выборе процессора такое свойство как "разгоняемость". Оно означает совместимость технологий, примененных в изготовлении микросхемы, с возможностью искусственного увеличения ее частоты (программным или аппаратным методом). То есть некоторые виды процессоров, работающих с производительностью в 1,5 ГГЦ, можно "разогнать", скажем, до 2 ГГЦ. Что это дает? Это приблизит пользователя к нахождению ответа на вопрос, какой лучше брать процессор чисто с экономической точки зрения: микросхема с большей "заводской" частотой (те самые 2 ГГЦ) стоила бы дороже. В свою очередь, чип, не подлежащий разгону, выходит менее "рентабельным".
Правда, здесь есть один нюанс. "Разгон" процессора почти всегда сопровождается повышением температуры его работы. А чрезмерный разогрев микросхемы может привести к выводу ее из строя. Поэтому пользователю, скорее всего, придется покупать дополнительную систему охлаждения. Какими должны быть ее характеристики? Какой кулер лучше для процессора? По признанию многих экспертов, производительность систем охлаждения компьютерных микросхем практически всегда коррелируют с их ценой. Поэтому кулер, который стоит 3 тыс. рублей, с высочайшей долей вероятности более технологичен, чем тот, цена которого - 2 тысячи. Что это значит? Вполне может получиться так, что "разгоняемый" процессор в сочетании с качественным кулером в сумме выйдет ощутимо дороже, чем его более мощный аналог с высокой "заводской" частотой.
Величина кэш
Еще один важнейший параметр процессора - его кэш-память. Она представляет собой ресурс, очень близкий по назначению модулям ОЗУ. Функционально эти аппаратные компоненты практически идентичны - и тот и другой являются видами памяти, призванными хранить и обрабатывать данные (в виде сигналов). Однако кэш-микросхемы работают во много раз быстрее, чем те, что установлены в ОЗУ. Чем больше операций с данными они могут "брать" на себя от основных модулей памяти, тем быстрее будет работать компьютер. Решая вопрос о том, какой хороший процессор купить, пользователь должен обращать внимание на величину кэш в чипе, а что особенно важно - на ее значения в зависимости от уровня памяти такого типа. О чем здесь идет речь?
Кэш-память процессора функционирует на трех уровнях. Отличаются они как раз таки скоростью работы. Конечно, чем выше показатель для каждого уровня, тем лучше. Но технологическая архитектура даже самых современных процессоров предполагает существенные ограничения для величины кэш-памяти. Даже на первом уровне ее величина редко превышает 512 килобайт (для сравнения: стандартный показатель для современных модулей ОЗУ - 4-8 гигабайт, в тысячи раз объемнее). Но, как и в случае с обычной памятью, здесь работает принцип - чем больше, тем лучше. Надо сказать, 512 КБ кэша - отличный, по признанию многих экспертов, показатель. В свою очередь, рекомендуемые объемы для кэш-памяти второго уровня - 1-2 МБ, а для третьего - 6 - 12.
Частота работы шины
Процессорная шина - область чипа, которая обеспечивает обмен сигналами с микросхемами материнской платы ПК, а также при их посредничестве с другими аппаратными компонентами компьютера. И здесь принцип "чем быстрее, тем лучше" актуален. Оптимальный показатель для частоты шины современного процессора - 1,6 - 1,8 ГГЦ. Хотя, как отмечают некоторые эксперты, для решения большинства задач достаточно значений в пределах 1 ГГЦ.
Количество ядер
Вышеописанные критерии убедили нас в том, что принцип "чем больше, тем лучше" должен быть ключевым. Мы узнали, насколько важна частота процессора. Какая лучше всего память обеспечивает производительность процессора, мы также определили - это "кэш" первого уровня. Следующий важнейший параметр - количество ядер, которыми оснащена микросхема. Что это за элементы?
Ядра процессора - это области микросхемы, ответственные за операции с числами. Своего рода "мозг" процессора. Соответственно, чем больше ядер, тем больше вычислений может производить процессор. Еще несколько лет тому назад большинство чипов было оснащено только одним "мозговым" элементом. Сегодня ситуация изменилась. Стали популярны процессоры с двумя, четырьмя и большим количеством ядер. Но насколько этот показатель важен?
Несмотря на неоспоримую закономерность, о которой мы сказали выше, а именно, чем больше ядер, тем производительнее процессор, есть эксперты, которые считают, что все не столь однозначно. Дело в том, что различного рода тесты микросхем показали, что практической значимости большое количество "мозговых" элементов может и не давать. Все зависит от типов программного обеспечения, запускаемого на компьютере. Есть ПО, которое попросту не может в полной мере задействовать оба ядра процессора, используя только одно. Получается, чип работает "вполсилы". И во многих случаях проигрывает одноядерному аналогу (так как в силу технологических особенностей, один большой процессорный "мозг" работает быстрее, чем отдельно взятый маленький из двух).
Больше ядер?
Вместе с тем, эксперты особо подчеркивают тот факт, что сейчас к архитектуре процессоров с двумя и более ядрами адаптируется все большее количество программ. Как же быть пользователю? Специалисты рекомендуют: нужно ориентироваться на типовой для рынка параметр. Сегодня это именно два ядра. Большая часть современного ПО может в полной мере задействовать этот ресурс. Но четыре ядра, признают эксперты, для сегодняшних программ - многовато. Хотя, полагают они, в самом ближайшем будущем создатели ПО адаптируют свои продукты и к такому количеству "мозговых" элементов процессора.
TDP
Еще один интереснейший критерий, который позволит нам определиться с тем, какой хороший процессор купить - TDP. Данный показатель выражается в ваттах, он позволяет определить, насколько технические характеристики системы охлаждения микросхемы соответствуют ее температурному режиму. Например, если TDP процессора равен 80 Вт, то устанавливаемый на него кулер должен иметь соответствующую мощность отвода тепла.
Практическая значимость этого параметра имеет, как отмечают эксперты, экономическую природу. Дело в том, что хороший кулер - продукт недешевый. Как правило, чем больше выдаваемая этим агрегатом мощность, тем он дороже. Поэтому во многих случаях можно обойтись процессором с небольшим TDP (хотя он, как правило, менее производителен), но при этом существенно сэкономить на кулере. А если речь идет о микросхемах с одинаковой частотой, количеством ядер и размером "кэш" - то приоритет, безусловно, следует отдавать тем, у которых меньшая величина TDP.
Таким образом, мы убеждаемся, что экономичность, наряду с техническими характеристиками чипов, также важна. Поэтому, определяясь с тем, какой процессор лучше для компьютера, мы будем знать - тот, пользование которым сопровождается меньшим количеством косвенных затрат.
Intel или AMD?
На мировом рынке процессоров уже много лет лидирует две компании - Intel и AMD. Поэтому, выбирая микросхему, в большинстве случаев пользователь будет определяться между этими двумя брендами, равно как и между сокетами - типами разъема на материнской плате, предназначенными для подключения той или иной микросхемы. Если на компьютере стоит процессорный слот, скажем, для AMD, то подсоединить к нему чип другой марки практически невозможно. Какой процессор лучше - AMD или Intel?
Объективно на этот вопрос ответить сложно. И у тех и других процессоров есть свои преимущества. Сказать о том, какой сокет процессора лучше, также очень сложно. Объективно, разъемы мало чем отличаются, они лишь предназначены для микросхем определенной архитектуры. Технологии, используемые в них, в целом очень схожи.
Вместе с тем, как отмечают эксперты, гораздо более важный аспект - не марка микросхемы, а особенность конкретной модели. Гораздо чаще, полагают специалисты, приходится выбирать не между Intel и AMD, а между решениями одного бренда, представленными на рынке в широчайшем многообразии.
Поэтому мы сейчас не будем выяснять, какой процессор "Интел" лучше, или же его конкурент. Мы постараемся научиться выбирать оптимальное решение в рамках одной модели. Пусть это будет "Интел". Хотя бы потому, что эта компания - безусловный лидер сегодняшнего рынка микропроцессоров, притом что AMD, по оценке экспертов, все еще составляет активную конкуренцию американсому бренду).
Собратья-конкуренты
Самые популярные на сегодня решения от Intel - процессоры линейки Core, а именно микросхемы i3, i5, а также i7. Чем они отличаются друг от друга? Как выбрать подходящий чип? Какой процессор лучше - i5 или какой-либо из его "собратьев"?
Самые "младшие" в рассматриваемой линейке и доступные по цене - микросхемы Intel Core i3. На них установлено два ядра - типовой, как мы уже сказали выше, для современного рынка показатель. Процессор i5, в свою очередь, чуть подороже, но также и технологичнее. Он выпускается и в четырехъядерном формате (правда, как отмечают специалисты, в таких моделях нет некоторых полезных дополнительных модулей - например тех, что позволяют микросхеме самостоятельно обрабатывать графику).
Чип i7 - самый мощный из линейки. Если мы все же рассматриваем процессоры Intel - какой лучше из них, мы теперь знаем. Он устанавливается в моделях с четырьмя и шестью ядрами. Компьютеры с таким процессором, как отмечают специалисты, еще не набрали популярность, но это вопрос ближайшего будущего. Поэтому имеет смысл, полагают эксперты, покупать ПК с микросхемой i7 c прицелом на новые технологические тренды. Чтобы затем с удовольствием констатировать, какой хороший процессор удалось купить пару лет назад.
К слову, если в индексе чипа линейки Core есть буква X, то, как отмечают специалисты, это значит, что у микросхемы очень хорошая "разгоняемость". О том, насколько может быть значим этот критерий, мы узнали выше.
Как выбрать мобильный процессор?
Выше мы рассмотрели параметры, которые могут помочь определиться с выбором чипа для персональных компьютеров. Мы изучили процессоры Intel - какой лучше из них с точки зрения технологичност. Но, как известно, не меньшую популярность сегодня имеют мобильные устройства - смартфоны, планшеты. Какой хороший процессор для такого класса девайсов нам может предложить рынок? Если для iOS-гаджетов от Apple проблема выбора нехарактерна (один бренд - одни микросхемы), то в Android-сегменте есть очень много конкурирующих меж собой решений. Какой процессор лучше на Андроид?
Один из ведущих мировых брендов-производителей мобильных процессоров для Android-платформы - американская компания Qualcomm. В числе самых популярных марок микросхем - Snapdragon. Он ставится на такие устройства как Samsung Galaxy, HTC One. Процессор Snapdragon в самых свежих модификациях, как считают многие эксперты, особенно хорош в обработке 3D-графики. Разумеется, стандартные вычислительные операции он также выполняет на отлично. Различного рода тесты, проводимые специалистами, всякий раз показывают, что Snapdragon - в числе самых производительных решений своего класса.
Некоторые "мобильные" бренды выпускают собственные чипы. В частности, к таковым относится Samsung, который использует в своих девайсах не только микросхемы от Qualcomm, но также и процессор собственного производства - Exynos. Он, в частности, также ставится в устройства линейки Galaxy. Его эксперты называют одним из самых производительных в своем классе (хотя говорят о повышенном энергопотреблении микросхемы).
На рынке мобильных процессоров присутствует также и компания Intel. Многие эксперты считают, что решения от этой фирмы пока не могут составить достойной конкуренции лидерам сегмента. Но "Интел", как признают специалисты, все же делает успехи. Вполне возможно, полагают они, что такие процессоры, как Clover Trail и Baytrail вполне могут потеснить мобильные чипы, о которых мы рассказали выше, и во многом благодаря как раз таки большей технологичности в части энергопотребления, полагают эксперты, поскольку длительность автономной работы - важнейший критерий функциональности мобильных устройств. Есть также сведения о том, что Intel хочет выпускать отдельные процессоры и для смартфонов, и для планшетов с тем, чтобы последовательно теснить конкурентов в обоих сегментах рынка.
Какой лучше процессор для планшета или смартфона? Американский от Qualcomm, его соотечественник от Intel или же "кореец" от Samsung? Эксперты не советуют однозначно доверять результатам тестирования, по которым уверенно лидирует процессор Exynos. Производительность мобильных девайсов, как и ПК, во многом зависит от большого количества других аппаратных компонентов. Для смартфонов и планшетов это прежде всего объем ОЗУ, тип графического ускорителя. Значимую роль играет функциональность гаджетов конкретных марок. Смартфон или планшет может быть очень производительным, но не наделенным нужными конкретному пользователю технологическими возможностями. Но при прочих равных характеристиках вполне допустимо ориентироваться на марку процессора. Тем более что на рынке есть признанные лидеры.
Опубликовано: 23 Декабрь 2014 в рубрикеAMD или Intel — какой процессор лучше?
Всегда сложно писать на объемные и холиварные темы, слишком уж много подводных камней, мифов и заблуждений приходится затрагивать. Непросто подать такой материал развернуто и доступно для читателя.
Но, чем сложней задача, тем интересней ее решать, по этому сегодня речь пойдет о том, какой процессор лучше, AMD или Intel .
Поехали…
1. Распространенность процессоров
Факт — на сегодняшний день на долю Intel приходится 75-80% рынка процессоров в мире. Что это означает с потребительской точки зрения? Представьте, что какая какая-то компания выпускает новую программу или игру. Для того, что бы приложение работало стабильно и максимально эффективно оно должно быть максимально оптимизировано для работы с тем или иным оборудованием. Оптимизация стоит денег, потому что программистам нужно платить. Ели бы вы управляли этой компанией, под какой процессор вы бы оптимизировали свою программу в первую очередь?
Естественно под тот который есть у 80% пользователей. А остальные 20% по остаточному принципу.
Примерно такую ситуацию мы и наблюдаем на сегодняшний день. Даже в игровой индустрии часто встречаются ситуации, когда игра после своего выхода имеет проблемы с производительностью на процессорах и видеокартах от AMD. Естественно, со временем разработчики выпускают патчи и проблема решается, но ждать иногда приходится долго.
Что касается работы в профессиональных приложениях, то ситуация ничуть не лучше. Недавно у меня у самого был случай, который может служить яркой иллюстрацией. Купил жене видеокарту Radeon (принадлежит AMD) для работы в графических редакторах и поиграть в простенькие игры типа Sims. Через некоторое время Photoshop анонсировали новую возможность своих программ, которая использует видеокарты и существенно упрощает жизнь дизайнерам, художникам и т.д.
Так вот на искомой видеокарте эта функция отказывалась работать. Не помогало ничего, ни переустановка разных версий Photoshop, ни переустановка драйверов видеокарты. Думали — ну подождем, может быть выпустят патчи к Photoshop или драйвера обновят. Ждали год, ничего не изменилось. Купили простенькую видеокарту GForce (принадлежит Intel) все заработало моментально. Хотя данная видеокарта находится в более низком ценовом сегменте чем модель от Radeon. Изучив вопрос на форумах я обнаружил, что такая проблема возникла не только у нас, а преследует очень многих обладателей продукции AMD, что прекрасно логически согласуется с процентным соотношением доли Intel и AMD на рынке.
2. Мультиплотформенность
О чем именно идет речь? Процессор устонавливается на материнскую плату в специальный сокет. Если сделать его универсальным для нескольких поколений процессоров, это даст возможность легко менять процессор , не меняя материнскую плату. Согласитесь, достаточно удобно.
Intel же не дает пользователям такой возможности, для каждого нового поколения ананосируется и новый сокет. Если вы хотите поменять прцоессор — вам придется поменять и материнскую плату.
С одной стороны это конечно недостаток Intel и преимущество AMD.
Но так ли это на самом деле?
Сокет, созданный специально для конкретного поколения процессоров дает возможность сделать работу этого процессора максимально эффективной и стабильной — явный плюс.
Что касается необходимости меня процессор — в этом вопросе совсем не все так однозначно. Давайте посчитаем.
Сокет Intel LGA 1150 (выпущенный для микроархитектур Haswell и Broadwell) поступил в продажу в 2013 году. Его предшественник, LGA 1155 в 2011. Разница в 2 года.
Менять процессор каждый год? Нет никакого смысла, потому что прирост производительности не больше 10%. Реальная целесообразность замены процессоры появляется через 3-4 годы.
Но в этом случае автоматически возникет необходимость смены материнкой платы, связанная с переходом на качественно иные стандарты, например USB новой версии, которая сразу вдвое быстрее предыдущей. Или появления нового поколения памяти — смена DDR2 на DD3, которая происходит раз в 3-5 лет и так же несет собой качественное улучшение быстродействия. Все это диктует необходимость помимо процессора, каждые 3-5 лет менять и материнскую плату.
По этому на практике данное теоретическое преимущество AMD на мой взгляд полностью несостоятельно.
В отличии от преимущества решения Intel , которое позволяет реально обеспечить наилучшую стабильность и производительность.
3. Возможности разгона
AMD исторически обеспечивает большую возможность для разгона своих процессоров, хоть и в ущерб стабильности. Хорошо это или плохо? Для тех, кто практикует разгон, безусловно AMD молодцы. Для тех, кто разгоном не занимается — никакой разницы нет.
Стоит отметить тенденцию последних лет. Технологии вышли на такой уровень, что стало возможным обеспечить надежнейшую систему защиты процессора от перегрева. Это позволило инженерам Intel пересмотреть свой подход к разгону (ранее они делали крен в сторону стабильности и надежности процессора, намеренно снижая возможности его разгона). В результате вышли новые САМОРАЗГОНЯЮЩИЕСЯ процессоры с индексом k, например Intel i7 3770 k.
Данные процессоры во-первых способны самостоятельно увеличивать свою рабочую частоту на 400 МГц (4 шага по 100 МГц). Во-вторых позволяют вручную настраивать в настройках специальные множители, которые увеличивают рабочую частоту. Данная операция не требует никаких специальных знаний по разгону и полностью безопасна. Если процессор начнет перегреваться, он самостоятельно уменьшит тактовую частоту. Таким образом пользователь получает возможность получить максимум из своего процессора.
С другой стороны, поскольку инженеры Intel все еще ставят стабильность работы на 1 место, рекорды по части разгона остаются за AMD.
4. Наличие встроенной графики Intel
Intel встраивают в процессор графическое ядро, которое выполняет функцию бюджетной видеокарты. Это решение вызвало бурю протестов и геймеров, потому что встраиваемая видеокарта все равно слишком слаба, что бы рассматривать ее как полноценную игровую. С не игровыми же задачами вполне справляется видеокарта, встраиваемая в материнскую плату. Не совсем понятно на какую аудиторию рассчитано данное решение и по факту выходит, что Intel таким образом насильно продает в комплекте абсолютно ненужную вещь, что естественно не может не сказываться на цене.
5. Цена процессоров Intel и AMD
Самый простой вопрос я оставил на конец статьи. Intel дороже, AMD дешевле .
Процессоры AMD имеют наилучшее соотношение цена/производительность. Intel же хоть и дороже, зато стабильней и мощнее. Кстати, если интересует вопрос, какой процессор самый мощный (если не брать в расчет серверные) — это Core i7-3960X Extreme Edition (на момент написания статьи. Не исключено что в будущем ситуация не изменится, просто поменяется серия на 49**).
Резюме
Резюмируя можно сделать вывод, что AMD гораздо лучше подходит для людей со стесненным бюджетом, а так же для энтузиастов, которые обожают копаться в «желез».
Intel же является выбором №1 для тех, кто готов заплатить за дополнительную стабильность, надежность и быстродействие.
Таков мой взгляд на этот вопрос. Надеюсь мне удалось раскрыть для вас такую непростую тему, буду рад вопросам и комментариям.
Привет всем! Сегодня вас ждёт очень интересная статья. Любой человек хотя бы раз в жизни покупал компьютер и неважно какой: игровой или офисный, первый вопрос, который ему задавали продавцы в магазине, это: «На базе какого процессора хотите приобрести ПК - AMD или Intel ?», видя вашу неосведомлённость в данном вопросе вам объясняли, что лучше приобрести системный блок с процессором AMD, так как выйдет он намного дешевле чем с Intel, а по производительности лишь немного уступит последнему. Так вот друзья, в 2017 году вышло несколько новых моделей процессоров обоих конкурирующих фирм и всё изменилось кардинально, так что если вы хотите знать, почему перестали быть популярными процессоры от AMD: A4-4000, Sempron 2650, FX 4300, а всеми любимый Intel i3 6100 ушёл на второй план. Так ли силён новый проц Ryzen 7 1700 и какой всё-таки процессор самый лучший в 2017 году , читайте нашу статью!
Что лучше AMD или Intel летом 2017 года
Разъяренные споры между фанатами Intel и AMD не утихают ни на секунду, и те и другие утверждают, что выбранный ими производитель процессоров вне конкуренции и является ведущим в своей сфере. Сегодня мне хотелось бы высказать свое мнение по этому поводу и помочь вам разобраться, на ком из двух производителей всё-таки стоит остановиться. Данной статьей я никоим образом не хочу стать причиной новой развязанной баталией в бесконечной войне AMD и Intel, а лишь хочу помочь обычным, не относящимся ни к одной из сторон пользователям с выбором.
Для начала небольшое вступление. На сегодняшний день на рынке компьютерных процессоров по факту царит дуополия. И в лице двух конкурирующих между собой лидеров выступают две всем известные компании – AMD и Intel. Выпускают они процессоры для любой категории компьютеров, всего условно можно выделить пять категорий. Офисные, домашние, игровые, продвинутые игровые и профессиональные. Разберем каждую из них.
Офисные – как понятно из названия предназначены для работы с простыми офисными программами и документами, подходят для просмотра видео, не более. Домашние - в отличие от первых, обладают большей функциональностью, имеют среднее железо, позволяют использовать графические программы и играть в слабенькие игры. Игровые – (опять говорящее название) имеют сильное, современное железо и позволяют играть в требовательные к системным ресурсам игры. Продвинутые игровые – тоже самое, что и предыдущие, только имеют самое мощное железо. Профессиональные – используются для очень узкого спектра задач (монтаж видео, графические работы и т.д.), имеют, как правило, многопоточные процессоры и огромный объем оперативной памяти (их мы с вами, к сожалению сегодня, рассматривать не будем по причине малой востребованности и малого количества информации и тестов, из которых можно было бы сделать хоть какие-то выводы). Как я уже написал выше, у обеих компаний есть куча процессоров в любой категории, но мы с вами рассмотрим лучших представителей, так сказать флагманов в своем ценовом сегменте.
Кстати о цене. Я думаю, для большинства пользователей цена, наряду с производительностью, является основополагающим фактором при выборе процессора, но не стоит так же забывать и о других, например: доступность в магазинах, нежелание заказывать за рубежом, скидки или другие выгодные предложения, горький опыт владения тем или иным брендом и многое, многое другое. Быть может у вас уже есть материнская плата с определенным сокетом и именно поэтому вы выбираете, скажем, AMD, а не Intel или же Intel, а не AMD. Что я этим самым хочу сказать. А то, что конечное решение при выборе зависит от огромного числа факторов и обстоятельств, и в конкретной вашей ситуации оно может отличаться от моего. Соглашаться со мной, в конечном счете, или нет – решать только вам.
Итак, приступим. Основываться на цены я буду с помощью известного интернет магазина Регард. https://www.regard.ru
Первой категорией на очереди идут офисные компьютеры. При выборе процессора покупателю, прежде всего, важна цена и надежность. Если посмотреть все процессоры в данной ценовой категории, то мы увидим, что подавляющее большинство это процессоры от компании AMD.
И если вы хоть как-то интересуетесь дешевыми камнями, то для вас здесь не будет ничего удивительного. AMD уже очень давно лидирует в бюджетном сегменте. Однако это с какой стороны посмотреть. Первым, самым дешевым процессором на сцене со стороны Intel появляется знаменитый Celeron G3900 (2160руб.) который в отличие от самых ярких представителей "красной” армии: AMD A4-4000 (2080руб.) и AMD Sempron 2650 (1710руб.) имеет одно очень большое преимущество – это поддержку воспроизведения 4K видео. И именно на его основе я рекомендую собирать машину, если самое главное для вас это просмотр фильмов (собрать игровую тачку на основе любого из этих камней у вас все равно не получится). К тому же процессор имеет современный сокет – 1151. А это значит большой выбор системных плат и возможность апгрейда ПК без замены материнки.
К примеру, вот вам весь выбор плат на FM2 и AM1 сокетах в регарде.
Вы скажете, что, к примеру, процессор с сокетом FM2 совместим с материнской платой имеющей FM2+ сокет. Да, это так, но выбор все равно не велик относительно интеловского 1151. А вот вам количество результатов по запросу на 1151 сокет.
Я не думаю, что ситуация с наличием товара в других магазинах кардинально отличается.
Хотя в данной категории производительность имеет не такое уж большое значение, так как проц в основном выступает в роли затычки, чтобы документы открывать и видео смотреть, но всё равно вот вам сравнение производительности процессоров A4-4000 и Celeron G3900 с помощью двух специальных сервисов, первый http://www.cpubenchmark.net (как пользоваться этим сервисом показано в)
В итоге решать вам, но лично для меня на данном этапе счет 0-1 не в пользу AMD . Конечно, если вам необходимо будет только открывать и закрывать Microsoft Word, то берите AMD, так как цена у самой дешевой модели со встроенным видео ядром (A4-6300) ниже на 620 рублей относительно самой дешевой модели от Intel Celeron G3900. Остальные целероны я не рассматриваю по причине плохого, по моему мнению, соотношения цена/производительность. Да и большинство из них на сокете 1150, который является морально устаревшим.
Идем дальше и на очереди у нас процессоры для домашних компьютеров с расширенными возможностями мультимедиа и легкого гейминга. Здесь у компании AMD долгое время был вне конкуренции тяжелый флагман в лице FX 4300 . Но все изменилось, когда относительно недавно Intel представили тяжелую артиллерию в лице Pentium G4560 . После такого поворота ситуация на рынке кардинально изменилась и прямо сейчас, пока вы это читаете в магазинах сметаются все полки с новым "пеньком” подчистую, оставляя бывалого старичка от AMD в сторонке (и не только его). А всё потому, что компания Intel в данный момент ведет активную политику, нацеленную на то, чтобы подвинуть компанию AMD в бюджетном секторе. Новый "пень” является представителем последнего поколения процессоров Kaby Lake и имеет 2 ядра и 4 потока благодаря всем известной технологии Hyper-threading. Разница в цене между флагманами на данный момент составляет всего лишь 350 рублей в пользу AMD,
но производительность на стороне Intel .
http://www.cpubenchmark.net
Сравнение производительности на сайте http://cpu.userbenchmark.com
Я думаю, здесь результат на лицо, FX проигрывает в производительности, да, его можно немного разогнать, но "пень” все равно будет впереди. Плюс не стоит забывать, что G4560 имеет более распространенный сокет 1151 в отличие от fx 4300 с AM3+ сокетом. Хочу напомнить, что я не рассматриваю другие модели процессоров, так как считаю их нецелесообразными к покупке с точки зрения цена/производительность, все рассмотренные процессоры являются лучшими в своей категории. У многих сейчас наверняка возник вопрос: а куда делся всеми любимый Intel i3 6100 ? Ответ очень прост, его затмил собой новый "пенек”, так же как и затмил FX. При цене практически в 2 раза дешевле (3770руб. против 6680руб.) они имеют практически одинаковую производительность.
Если так, то зачем платить больше, верно? Конечно, второй можно неплохо разогнать, но это уже совсем другая песня, к тому же, как показывает практика, разгоном железа занимается от силы 10% пользователей. Да и под разгон нужна специальная мать на 170 чипсете, которая стоит ощутимо дороже и более навороченный кулер, что тоже встает в копеечку.
Итак, подводя итоги главы, получаем, что корпорация AMD с крахом проигрывает текущую битву, и в данной категории я бы тоже выбрал Intel. Я уже вижу, как в меня летят тухлые помидоры, но давайте не будем торопиться с окончательными выводами. К тому же вначале я упомянул, что статья носит чисто субъективный характер и пока мы не перешли к следующей категории я бы хотел отдельно остановиться на камушке от AMD FX 8300 за 6280 рублей. За относительно небольшую стоимость получаем проц с 4.2Ггц и 8 ядрами. К тому же он неплохо гонится.
Данный процессор является легендой и отлично подойдет монтажерам видео или для других многопоточных задач или игр. Я даже близко не вижу хорошего процессора-конкурента от компании Intel, который так же хорошо справлялся бы с многопоточными задачами. Если у вас примерно такой бюджет, вы занимаетесь видеомонтажом и хотите поиграть в средние с точки зрения нагрузки на систему игры, которым необходимо много потоков, то смело берем! AMD здесь вне конкуренции. И да, я не включил данный проц ни в одну из групп, потому что, по моему мнению, он находится где то в середине между домашними и игровыми. Кстати такие процессоры как FX 8320, FX 8320e, FX 8350, FX 8370, FX 8370e по сути являются вариациями одного и того же процессора и переплачивать за них я не советую потому, что гонятся они все примерно одинаково, а выгода за переплату минимальна.
Следующий тип компьютеров – игровые. Топовой моделью от Intel является i5 6400 за 10600 рублей, так как имеет неоспоримое преимущество перед своими аналогами в виде шикарного разгона по шине. После разгона () он превращается в i5 7600K, который стоит в 1.5 раза дороже. Остальные собратья этого процессора типа i5 6500, i5 6600, i5 7500 стоят ощутимо дороже, а толку от этого мало. В общем, не стоят своих денег. Именно поэтому i5 6400 лучший представитель интеловской армии в этом сегменте.
Ближайший конкурент от "красных” это недавно выкаченная на палубe пушка, которую все так долго ждали AMD Ryzen 5 1400 за 10610 рублей. Солидный четырехядерник с 8 потоками и с турбо частотой в 3.4Ггц.
Но вопрос в том, выстрелила ли эта пушка? Ближайший конкурент для i5 6400 до выхода Ryzen был FX-9590, который честно говоря, и рядом с ним не стоял. Конечно, если вы прожжённый монтажер и кроме как сутками монтировать и рендерить видео ничего больше не делаете на компьютере, то возможно FX для вас и имел какое- то значение, в остальных случаях – нет. 59% суммарного разгона у i5 6400 говорили сами за себя, об этом я уже писал, не буду повторяться.
Многие утверждают, что с выходом Ryzen ситуация в корне изменилась. Так ли это? Давайте разберемся. Как мы видим, цена у процессоров практически идентична. Что же с производительностью? Один сайт показывает превосходство AMD Ryzen 5 1400.
Другой сайт не столь категоричен и производительность плюс, минус одинаковая (учтите, что в тестах Intel i5 6400 не разогнан),
Ryzen выигрывает лишь в многопоточности, как впрочем, и многие другие процессоры от AMD. Напомню, что I5 6400 имеет смысл покупать только под разгон, потому что именно с помощью оверклокинга он становится флагманом. Ryzen 5 1400 тоже способен разгоняться, но суммарный прирост значительно хуже. Этот камень с трудом берет отметку в 3.8Ггц, в то время, i5 при должном умении может взять отметку в 4.5Ггц! Не верьте многочисленным видео, где Ryzen спокойной берет отметку в 4.1Ггц, такие видео вышли относительно недавно, и в них компания AMD сама предоставляла процессоры на обзор и уж явно, что они не давали процессоры из плохой партии и с плохими характеристиками. Если ваш процессор возьмет желаемую частоту – хорошо, но будьте готовы к тому, что этого может и не быть. Многие сейчас скажут, что многопоток главный атрибут в современном мире и все игры под него "затачиваются”. Данное утверждение верно только отчасти. Хочу напомнить, что первый i7 с 8 потоками вышел в далеком 2008 году, но только сейчас происходит глобальная оптимизация игр под многопоточность и неизвестно, сколько это займет времени. Так же далеко не все игры дружат с большим количеством потоков (к примеру, всеми любимые танки используют вообще 1 ядро и 1 поток). Исходя из всего, выше написанного могу сделать вывод, что если процессор вам нужен для работы с графикой и видео, либо для стриминга или других сложных вычислений, то берите однозначно Ryzen. В этом плане AMD преуспели и довольно давно. Но если ПК вам нужен только под игры, то i5 6400 будет намного лучше. Старшего брата нового поколения i5 7400 я брать не советую вообще, переплюнуть младшего в плане разгона у него не получится. Самые внимательные могут сказать, что под i5 6400 в разгоне требуется и материнка специальная и кулер прокаченный, а это уже другой уровень бюджета. Да, я согласен, но и под Ryzen материнские платы не дешевые. Не верите? Давайте посмотрим.
Как мы видим, цены практически одинаковые. Ну, а кулер и в ту, и в другую систему для взятия высоких частот понадобится башенный. Так, что по деньгам разницы никакой.
Что же касается более продвинутых версий игровых компьютеров здесь ситуация аналогичная, как и в прошлой категории. За внимание покупателей бьются i7 6700 (с разгоном по шине) и AMD Ryzen 7 1700 . Со стороны Intel так же могут выступать i7 6700K и i7 7700, все они примерно одинаковые и очень хороши.
К сожалению, для полноценного оверклокинга и стабильной работы новым процессорам Ryzen необходима оперативная память с частотой выше 3000Мгц, которую найти довольно проблематично на данный момент, да и в конечном счете это тоже встает в копеечку, плюс не стоит забывать, что на новых матерях под Ryzen память далеко не всегда ведет себя корректно. AMD пытаются исправить эту нелепость, но пока ситуация именно такая.
На рынке Ryzen появился относительно недавно и для многопоточных задач стал лучшим выбором, за что отдельное спасибо AMD. Для игровых станций лучше же выбрать i7 6700 с разгоном, так как производительность у Intel, как правило, выше при осуществлении вычислительных операций в рамках нагрузки на одно ядро. Вообще, я сам хотел переходить на Ryzen, но, на мой взгляд, продукт хоть и очень удачный, но еще сырой. Сейчас полным ходом идет оптимизация новых процессоров, поэтому я бы вам советовал подождать, потому что, как мне кажется, в конечном итоге AMD переплюнет Intel, эра четырех ядерников пройдет (так же как и было с 2 ядерными процами) и наступит время всеми любимого многопотока, но как говорится, поживем – увидим. Что же касается других моделей, неудачные i7-4770K и Xeon E3-1276V3 - не стоят вашего внимания. Ryzen 7 1700X стоит почти на пять тысяч дороже, но вложений так же не стоит. Повышение множителя в версии без Х даст ту же самую производительность.
Итак, после такого подробного разбора полетов, я думаю, можно плавно завершать статью. Напоследок хочу сказать, что любая компания не может быть лучше своего прямого конкурента во всем. У всех бывают удачные и неудачные модели, свои плюсы и минусы. А так же есть огромное количество факторов, которые влияют на выпускаемую продукцию, о которых мы с вами, обычные пользователи, не знаем. Выбирайте себе процессор под конкретно ваши поставленные задачи и нужды, независимо от бренда и уважительно относитесь к мнению других. Так же хочу отметить, что цены и ситуация на рынке в современном компьютерном мире меняется каждый день, сегодня выгоднее одно, а завтра другое. Данная статья может быть не актуальна на момент вашего прочтения. Надеюсь, я хоть как-то помог вам разобраться с нынешним положением дел. Всем спасибо за внимание, до скорых встреч в новых статьях!
Статьи в тему: